Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/5622 K.2023/3606
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5622
Karar No : 2023/3606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …'ü temsilen … Sendikası (…)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "jeodezi ve fotogrametri mühendisi (harita mühendisi)" olarak görev yapan davacının, 2018 mali yılında tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında, 17/09/2014 tarihinde imza edilen tam zamanlı hizmet sözleşmesiyle teknik hizmetler sınıfında mühendis kadrosunda jeodezi ve fotogrametri alanında görev yapmak üzere istihdam edildiği ve sözleşmesinin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında yenilendiği, 22/12/2017 tarihli dava konusu işlemde ise, Belediyede dört jeodezi ve fotogrametri mühendisi bulunduğu, üç jeodezi ve fotogrametri mühendisi istihdam edilmesinin yeterli olduğundan bahisle, 2018 yılında sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği; dosyanın incelenmesinden, davacının 17/09/2014 tarihinde sözleşme imzaladıktan sonra Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde göreve başladığı, görev yaptığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 2016 yılı Kasım ayında davalı idarece alınan kararla kapatıldığı, bununla birlikte, Fen İşleri Müdürlüğünde bulunan ihtiyaç dolayısıyla davacının sözleşmesinin feshedilmediği, ancak Fen İşleri Müdürlüğünce, 2018 yılı itibarıyla jeodezi ve fotogrametri alanında iki personelin ihtiyaç fazlası olduğunun bildirildiği, bunun üzerine aynı alanda görev yapan personelin performans raporlarının değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde davacının daha yetersiz olduğu tespit edildiğinden, hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiğinin anlaşıldığı; dava dosyasında bulunan Belediyenin kadro durumunu gösteren bilgi ve belgelerden de, jeodezi ve fotogrametri mühendisi kadrosuna ihtiyacı bulunmadığının görüldüğü, nitekim, 2017 yılında 12 olan mühendis sayısının … tarih ve … sayılı Meclis kararıyla 11'e düşürüldüğü ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi ihtiyacının üç adet olarak belirlendiği; bu durumda, dört jeodezi ve fotogrametri mühendisinden hangisinin sözleşmesinin feshedileceğine personelin performans raporlarının tarafsız olarak incelenmesi sonucunda karar verilmesi ve performans değerlendirmesinin objektif olarak performans değerlendirme Yönetmeliğine uygun olarak yapılmış olması karşısında, davacının 2018 mali yılında tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personel olarak istihdam edilmeye başlanan bir kimsenin sözleşmesinin yenilenmemesi için, sözleşmeli personel olarak istihdam edilen pozisyonun karşılığı olan bir kadronun bulunmaması veya kadro bulunmakla birlikte ilgilinin, söz konusu pozisyonda görevlendirilebilmesi için gerekli olan şartlardan birini yitirmesi ya da bu şartları baştan taşımadığının sonradan anlaşılmış olması gerektiği, davacının sözleşmesi devam ederken ortada davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren herhangi bir somut gerekçe bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine gerekçe olarak, sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği tarihten yaklaşık 1 ay sonra mühendis kadrosunun 12'den 11'e düşürülmüş olmasının esas alınamayacağı, dolayısıyla, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren mahiyette herhangi bir yasal koşulun gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5622
Karar No : 2023/3606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …'ü temsilen … Sendikası (…)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "jeodezi ve fotogrametri mühendisi (harita mühendisi)" olarak görev yapan davacının, 2018 mali yılında tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında, 17/09/2014 tarihinde imza edilen tam zamanlı hizmet sözleşmesiyle teknik hizmetler sınıfında mühendis kadrosunda jeodezi ve fotogrametri alanında görev yapmak üzere istihdam edildiği ve sözleşmesinin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında yenilendiği, 22/12/2017 tarihli dava konusu işlemde ise, Belediyede dört jeodezi ve fotogrametri mühendisi bulunduğu, üç jeodezi ve fotogrametri mühendisi istihdam edilmesinin yeterli olduğundan bahisle, 2018 yılında sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği; dosyanın incelenmesinden, davacının 17/09/2014 tarihinde sözleşme imzaladıktan sonra Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde göreve başladığı, görev yaptığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 2016 yılı Kasım ayında davalı idarece alınan kararla kapatıldığı, bununla birlikte, Fen İşleri Müdürlüğünde bulunan ihtiyaç dolayısıyla davacının sözleşmesinin feshedilmediği, ancak Fen İşleri Müdürlüğünce, 2018 yılı itibarıyla jeodezi ve fotogrametri alanında iki personelin ihtiyaç fazlası olduğunun bildirildiği, bunun üzerine aynı alanda görev yapan personelin performans raporlarının değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde davacının daha yetersiz olduğu tespit edildiğinden, hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiğinin anlaşıldığı; dava dosyasında bulunan Belediyenin kadro durumunu gösteren bilgi ve belgelerden de, jeodezi ve fotogrametri mühendisi kadrosuna ihtiyacı bulunmadığının görüldüğü, nitekim, 2017 yılında 12 olan mühendis sayısının … tarih ve … sayılı Meclis kararıyla 11'e düşürüldüğü ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi ihtiyacının üç adet olarak belirlendiği; bu durumda, dört jeodezi ve fotogrametri mühendisinden hangisinin sözleşmesinin feshedileceğine personelin performans raporlarının tarafsız olarak incelenmesi sonucunda karar verilmesi ve performans değerlendirmesinin objektif olarak performans değerlendirme Yönetmeliğine uygun olarak yapılmış olması karşısında, davacının 2018 mali yılında tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personel olarak istihdam edilmeye başlanan bir kimsenin sözleşmesinin yenilenmemesi için, sözleşmeli personel olarak istihdam edilen pozisyonun karşılığı olan bir kadronun bulunmaması veya kadro bulunmakla birlikte ilgilinin, söz konusu pozisyonda görevlendirilebilmesi için gerekli olan şartlardan birini yitirmesi ya da bu şartları baştan taşımadığının sonradan anlaşılmış olması gerektiği, davacının sözleşmesi devam ederken ortada davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren herhangi bir somut gerekçe bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine gerekçe olarak, sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği tarihten yaklaşık 1 ay sonra mühendis kadrosunun 12'den 11'e düşürülmüş olmasının esas alınamayacağı, dolayısıyla, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren mahiyette herhangi bir yasal koşulun gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.