Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2025/934 K.2025/2160
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmin edilmesi talebiyle açtığı davanın reddine dair kararın bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 3.191.000.653 Euro maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve 1.787.965.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, idarenin eylemlerinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davanın reddine dair kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 3.191.000.653 Euro maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve 1.787.965.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2025/934
Karar No: 2025/2160
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 3.191.000.653 Euro maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve 1.787.965.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin son fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/934
Karar No: 2025/2160
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 3.191.000.653 Euro maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve 1.787.965.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin son fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.