Danıştay 10. Daire E.2024/2707 K.2025/3904

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2707
Karar No: 2025/3904

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...

2- ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in 16/04/2016 tarihinde Adana Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyat sonrasında yoğun bakımda vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 16/04/2016 tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların maddi tazminatın reddine ilişkin istinaf taleplerinin reddi, manevi tazminatın reddine ilişkin istinaf taleplerinin kısmen kabulüyle, Mahkeme kararının kısmen kaldırılması, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (11/04/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ilk kararın kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 02/10/2023 tarih ve E:2019/11518, K:2023/4987 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bozmaya uyularak davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, olayda usulüne uygun olarak yazılı onamın alınmadığı dolayısıyla davalı idarece aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, davanın tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.