Danıştay 10. Daire E.2021/7624 K.2024/3805

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/7624
Karar No: 2024/3805

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Apartmanı Yöneticiliği

VEKİLİ: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı tarafından, bir çalışana ait işe giriş bildirgesi ile 2012/12, 2013/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin ve iş yeri bildirgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 28.125,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı, 2014/11 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 2.142,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı, ücret bordrosunun ibraz edilmediğinden bahisle 6.129,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi işlemlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/03/2021 tarih ve E:2019/4928, K:2021/1424 sayılı, gerekçeli karar ile görüşme tutanakları ve dosya gömleği arasındaki uyumsuzluk gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak, ... tarih ve ... sayılı işlemle verilen 28.125,00 TL ve ... tarih ve ... sayılı işlemle verilen 2.142,00 TL'lik para cezası yönünden davanın reddi, ... tarih ve... sayılı işlemle verilen 6.129,00 TL para cezasının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, tutanağın apartman yönetiminden habersiz düzenlendiği, şikayetçi olan kişi ve eşi dışında diğer kişilerin imzasını taşımadığı için itibar edilemeyeceği, 13 daireli küçük bir apartman olduğu, önceki yıllarda doğalgaz sistemine geçildiği, bu nedenlerle kapıcı istihdamına gerek bulunmadığı, bu kişinin öteden beri apartmanda kiracı olarak oturduğu, bu sebeple kendisinden çeşitli tarihlerde kira bedeli alındığından ceza verilmesini gerektiren bir sebep bulunmadığı, para cezasının fahiş ve mükerrer hesaplandığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, yazılı olarak istenilen defter ve belgelerin süresinde incelemeye sunulmaması nedeniyle uygulanan idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.