Danıştay 10. Daire E.2020/4641 K.2024/2294

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4641
Karar No : 2024/2294

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... adına velayeten, kendi adlarına
asaleten ... ve ...

**VEKİLLERİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

**VEKİLİ:** Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'a 29/06/2015 tarihinde Menemen Devlet Hastanesinde yapılan safra kesesi ameliyatı ve sonrasında yaşanan tedavi sürecinde hatalı tıbbi uygulamanın söz konusu olduğundan bahisle toplam 15.000,00 TL maddi, 350.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, açık ameliyata geçilmesi konusunda onay alınmadığı, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiği, onam formunda süreçle ilgili gerekli açıklamaların yer almadığı, yeterli bilgi verilmemesinden kaynaklı olarak maddi ve manevi zararın ortaya çıktığı, yaşanan rahatsızlığın komplikasyon olarak nitelendirilemeyeceği, ilk ameliyatta hatalı uygulamanın söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.