Danıştay 10. Daire E.2021/1640 K.2024/2532

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/1640
Karar No: 2024/2532

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...

2- ...

3- ...

VEKİLLERİ: Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, murisleri ... 'in, 17/01/2001 tarihinde yapılan safra kesesi ameliyatından sonra 07/02/2001 tarihinde meydana gelen ölümünde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek ... için 40.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 269.455,80 TL) ... için 4.000,00 TL ve ... için 7.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 9.362,61 TL) maddi ve her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/02/2017 tarih ve E:2013/4558, K:2017/869 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar ile davacıların hem maddi hem manevi zararlarının karşılandığı, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda da hizmeti sağlık çalışanları vasıtasıyla yürüten idarenin hizmetinde tıbbi uygulama hatası bulunmadığının ifade edildiği, maddi olay açısından tazmin şartlarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesi kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.