Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/5 K.2024/2008
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5
Karar No : 2024/2008
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın safra kesesi perforasyonu neticesinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, eşi ... için 15.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 94.382,95 TL) maddi, 40.000,00 TL manevi, oğlu ... için 30.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 26/08/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/02/2017 tarih ve E:2013/12002, K:2017/728 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu; davalı idare tarafından, olayda tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı, maddi tazminata hükmedilme şartlarının oluşmadığı ve yüksek miktarda manevi tazminata hükmedildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Taraflarının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5
Karar No : 2024/2008
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın safra kesesi perforasyonu neticesinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, eşi ... için 15.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 94.382,95 TL) maddi, 40.000,00 TL manevi, oğlu ... için 30.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 26/08/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/02/2017 tarih ve E:2013/12002, K:2017/728 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu; davalı idare tarafından, olayda tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı, maddi tazminata hükmedilme şartlarının oluşmadığı ve yüksek miktarda manevi tazminata hükmedildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Taraflarının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.