Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/9291 K.2022/5976
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, bir taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin İl Toprak Koruma Kurulu kararının iptalini talep etmektedir. Davalı idare ise kararın yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu ve üniversite temsilcisinin kurula dahil edilemediğini ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Kütahya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, ... Mahallesi sınırları içinde yer alan taşınmazların tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin ... Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davaya konu Toprak Koruma Kurulu Kararının alındığı tarihte Dumlupınar Üniversitesinde konuyla ilgili bir fakülte bulunmadığından Kurula üniversiteden temsilci dahil edilemediği, davaya konu kararın, alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılmasına izin veren İl Toprak Koruma Kurulu kararının iptali için dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- DAVANIN_KONUSU: Kütahya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, ... Mahallesi sınırları içinde yer alan taşınmazların tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin ... Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9291
Karar No: 2022/5976
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Kütahya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, ... Mahallesi sınırları içinde yer alan taşınmazların tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin ... Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; şekil yönünden hukuka uygun olmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davaya konu Toprak Koruma Kurulu Kararının alındığı tarihte Dumlupınar Üniversitesinde konuyla ilgili bir fakülte bulunmadığından Kurula üniversiteden temsilci dahil edilemediği, davaya konu kararın, alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kütahya İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/9291
Karar No: 2022/5976
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Kütahya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, ... Mahallesi sınırları içinde yer alan taşınmazların tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine ilişkin ... Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; şekil yönünden hukuka uygun olmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davaya konu Toprak Koruma Kurulu Kararının alındığı tarihte Dumlupınar Üniversitesinde konuyla ilgili bir fakülte bulunmadığından Kurula üniversiteden temsilci dahil edilemediği, davaya konu kararın, alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kütahya İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.