Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2016/1152 K.2021/987
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Burdur ili Yeşilova ilçesindeki taşınmazların tarımsal amaçlar dışında kullanılmasına yönelik alınan İl Toprak Koruma Kurulu kararının onaylanmasına ilişkin Bakanlık Olur'unun iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Burdur ili Yeşilova ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarımsal amaçlar dışında kullanılmasına yönelik olarak alınan Burdur İl Toprak Koruma Kurulu'nun 28/05/2014 tarihli kararının onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, tarım arazilerinin tarım dışı amaçla kullanılmasına dair Bakanlık onayının iptalini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin iptal kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Burdur ili Yeşilova ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarımsal amaçlar dışında kullanılmasına yönelik olarak alınan Burdur İl Toprak Koruma Kurulu'nun 28/05/2014 tarihli kararının onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bilirkişi raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazların verimli tarım arazisi olduğu, tarım dışı amaçlarla kullanılması halinde diğer tarım arazilerinin zarar görebileceği ve imar planı sınırları içinde ve dışında uygun alternatif alanların bulunduğu, dava konusu işlemin kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/1152
Karar No: 2021/987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
(Mülga ... Bakanlığı)
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Vakfı (...)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Burdur ili Yeşilova ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarımsal amaçlar dışında kullanılmasına yönelik olarak alınan Burdur İl Toprak Koruma Kurulu'nun 28/05/2014 tarihli kararının onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bilirkişi raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazların verimli tarım arazisi olduğu, tarım dışı amaçlarla kullanılması halinde diğer tarım arazilerinin zarar görebileceği ve imar planı sınırları içinde ve dışında uygun alternatif alanların bulunduğu, dava konusu işlemin kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı ve davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı, esas yönünden ise; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1152
Karar No: 2021/987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
(Mülga ... Bakanlığı)
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Vakfı (...)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Burdur ili Yeşilova ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarımsal amaçlar dışında kullanılmasına yönelik olarak alınan Burdur İl Toprak Koruma Kurulu'nun 28/05/2014 tarihli kararının onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bilirkişi raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazların verimli tarım arazisi olduğu, tarım dışı amaçlarla kullanılması halinde diğer tarım arazilerinin zarar görebileceği ve imar planı sınırları içinde ve dışında uygun alternatif alanların bulunduğu, dava konusu işlemin kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı ve davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı, esas yönünden ise; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.