Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/2352 K.2024/3056
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Antalya ili Serik ilçesindeki toplam 3,9958 ha tarım arazisinin Aspendos Arena Gösteri Merkezi amaçlı tarım dışı kullanım talebinin uygun olduğuna dair Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan etüt haritasında gösterilen 2,0842 ha sulu mutlak tarım arazisi ile 1,9116 ha sulu dikili tarım arazisi olmak üzere toplam 3,9958 ha (39.958 m²) alanın Aspendos Arena Gösteri Merkezi amaçlı tarım dışı kullanım talebinin uygun olduğuna yönelik ... tarih ve ... sayılı Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, tarım arazilerinin tarım dışı kullanımına yönelik Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptali için dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan etüt haritasında gösterilen 2,0842 ha sulu mutlak tarım arazisi ile 1,9116 ha sulu dikili tarım arazisi olmak üzere toplam 3,9958 ha (39.958 m²) alanın Aspendos Arena Gösteri Merkezi amaçlı tarım dışı kullanım talebinin uygun olduğuna yönelik ... tarih ve ... sayılı Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2352
Karar No: 2024/3056
TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Eğitim Turizm Animasyon
Organizasyon Prodüksiyon ve Danışmanlık
Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan etüt haritasında gösterilen 2,0842 ha sulu mutlak tarım arazisi ile 1,9116 ha sulu dikili tarım arazisi olmak üzere toplam 3,9958 ha (39.958 m²) alanın Aspendos Arena Gösteri Merkezi amaçlı tarım dışı kullanım talebinin uygun olduğuna yönelik ... tarih ve ... sayılı Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı yanında müdahil tarafından, mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, kamu yararının gözetilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davalı idare yanında müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2352
Karar No: 2024/3056
TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Eğitim Turizm Animasyon
Organizasyon Prodüksiyon ve Danışmanlık
Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan etüt haritasında gösterilen 2,0842 ha sulu mutlak tarım arazisi ile 1,9116 ha sulu dikili tarım arazisi olmak üzere toplam 3,9958 ha (39.958 m²) alanın Aspendos Arena Gösteri Merkezi amaçlı tarım dışı kullanım talebinin uygun olduğuna yönelik ... tarih ve ... sayılı Antalya Toprak Koruma Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı yanında müdahil tarafından, mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, kamu yararının gözetilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davalı idare yanında müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.