Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1611 K.2015/4046
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı sanıkların mahkumiyet ve müsadere ile beraat kararları verilmiş olup; mahkeme, bir sanığın beraatını onaylarken diğer iki sanığa yönelik mahkumiyet ve müsadere kararlarını kanun hataları nedeniyle düzelterek yeniden onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
3- Sanık ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
a- Suç konusu kenevirin müsaderesinin dayanağı olarak TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrasının gösterilmesi,
b- ... tarafından suç konusu bitkiden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCK'nın 54/1. maddesi” ifadesi çıkarılarak yerine “TCK'nın 54/4. maddesi” ifadesinin yazılması,
b- Hüküm fıkrasının son paragrafında yer alan “Denizli adli emanetinin 2009/1104 sırasında kayıtlı hint kenevirinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...'nda bulunan tanık numunenin” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53/1-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
3- Sanık ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
a- Suç konusu kenevirin müsaderesinin dayanağı olarak TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrasının gösterilmesi,
b- ... tarafından suç konusu bitkiden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCK'nın 54/1. maddesi” ifadesi çıkarılarak yerine “TCK'nın 54/4. maddesi” ifadesinin yazılması,
b- Hüküm fıkrasının son paragrafında yer alan “Denizli adli emanetinin 2009/1104 sırasında kayıtlı hint kenevirinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...'nda bulunan tanık numunenin” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.