Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/14327 K.2016/3720
Özet: Mahkeme, 2015/14327 E., 2016/3720 K. dosyasında uyuşturucu madde ticareti suçunun tedbirli mahkumiyetini, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılması sonucunda, eksik araştırma ve yetersiz delil ışığında yapılan mahkumiyet hükmünü 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Mahkemesi: Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin edilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Atılı suçu ve ...'ın kimlik bilgilerini beyan ettikten sonra... olduğu anlaşılan kişinin suç tarihinde evine geldiğini kabul etmeyen sanığın savunmaları karşısında, 09.01.2008 tarihli yakalama ev arama ve el koyma tutanağında imzası bulunan görevlilerin ifadelerinin alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek sanık ... hakkında eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Savunmalarının aksine, eşi ...'in oturduğu evde ele geçen 5 parça esrarla ilgisini gösterir, şüphe sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkin genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek, beraatına karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince, hükümlerin BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin edilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Atılı suçu ve ...'ın kimlik bilgilerini beyan ettikten sonra... olduğu anlaşılan kişinin suç tarihinde evine geldiğini kabul etmeyen sanığın savunmaları karşısında, 09.01.2008 tarihli yakalama ev arama ve el koyma tutanağında imzası bulunan görevlilerin ifadelerinin alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek sanık ... hakkında eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Savunmalarının aksine, eşi ...'in oturduğu evde ele geçen 5 parça esrarla ilgisini gösterir, şüphe sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkin genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek, beraatına karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince, hükümlerin BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.