Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/9023 K.2013/12945
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, eksik soruşturma ve ceza indirimi hatası içerip içermediği tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Gerekçe
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanığın yediemin olarak teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının ve malların başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediğinin araştırılmamasını eksik soruşturma olarak değerlendirmektedir. Ayrıca, sanığın malların sahibi değil şirket yetkilisi olması nedeniyle TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesini bozma sebebi saymaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Kampaş Kağıt Karton Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç
Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, eksik soruşturma yapılması ve ceza indirimi uygulanırken hata yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Kampaş Kağıt Karton Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
- Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'e yediemin sıfatıyla teslim edilen hacizli malların muhafaza haczi için mahalline gidildiğinde adreste bulunamadığı 02.03.2007 tarihinin anılan sanık yönünden suç tarihi olarak belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Kampaş Kağıt Karton Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'e yediemin sıfatıyla teslim edilen hacizli malların muhafaza haczi için mahalline gidildiğinde adreste bulunamadığı 02.03.2007 tarihinin anılan sanık yönünden suç tarihi olarak belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Kampaş Kağıt Karton Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.