Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/705 K.2013/498
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın hukuki durumunu etkilemesi nedeniyle İcra İflas Yasasının 78/2. madde ve fıkrasında öngörüldüğü üzere ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istenip istenmediğinin saptanması amacıyla, icra dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması ya da Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde içeriğinin tutanağa geçirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Mahkemenin kabulüne göre, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığın dükkanını taşıdığı yeni adresinde hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılıp bu mallara tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine aksi durumda ise beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın hukuki durumunu etkilemesi nedeniyle İcra İflas Yasasının 78/2. madde ve fıkrasında öngörüldüğü üzere ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istenip istenmediğinin saptanması amacıyla, icra dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması ya da Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde içeriğinin tutanağa geçirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Mahkemenin kabulüne göre, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığın dükkanını taşıdığı yeni adresinde hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılıp bu mallara tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine aksi durumda ise beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.