Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8167 K.2013/13092
Özet: Mahkeme, 29/1‑2. cümle ve 50/1‑a maddeleri uyarınca işlenen “muhafaza görevini kötüye kullanma” suçundan sanığı hapis cezası yerine adli para cezasına çevirirken, söz konusu cezanın belirlenmesinde kanun maddesini eksik göstermesi ve sanığın temyizlerini dikkate almaması nedeniyle hükmü bozdu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümle, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp ... İç Mimari Mutfak Mobilya Tasarım Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükme esas alınan, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2009/11308 esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosyaya konularak; kirasını ödeyemediği için hacizli menkulleri depoya kaldırdığını beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümle, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp ... İç Mimari Mutfak Mobilya Tasarım Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükme esas alınan, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2009/11308 esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosyaya konularak; kirasını ödeyemediği için hacizli menkulleri depoya kaldırdığını beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.