Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6412 K.2013/14371
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 07.04.2010 tarihli haciz tutanağı ile sanığın muhafaza görevini kötüye kullanması iddiasına dayalı olarak mahkûmiyet hükmünü, eksik soruşturma ve kanuna aykırı vicdan yerinde olma gerekçesiyle 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 62, 51/1-3, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24.02.2011” yerine “07.04.2010” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
07.04.2010 tarihli haciz tutanağı ile kendisine muhafaza için bırakılan eşyanın arkadaşı ...'ın deposunda olduğunu iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti amacıyla kolluğa yazılan müzekkereye “sanığın başka bir adrese gitmesi nedeniyle ...'ın adresinin tespit edilemediği” şeklinde cevap verilmesi karşısında, sanığın bildirilen yeni adresinden araştırma yapılmadan ve mahcuzun mevcut olup olmadığı, sanığın mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 62, 51/1-3, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24.02.2011” yerine “07.04.2010” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
07.04.2010 tarihli haciz tutanağı ile kendisine muhafaza için bırakılan eşyanın arkadaşı ...'ın deposunda olduğunu iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti amacıyla kolluğa yazılan müzekkereye “sanığın başka bir adrese gitmesi nedeniyle ...'ın adresinin tespit edilemediği” şeklinde cevap verilmesi karşısında, sanığın bildirilen yeni adresinden araştırma yapılmadan ve mahcuzun mevcut olup olmadığı, sanığın mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.