Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3565 K.2013/14327
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 298 sayılı Kanuna muhalefet suçunu 5326 sayılı Kanun’un 32/1 maddesi uyarınca idari para cezası olarak yaptırırken, 1412 sayılı CMUK’ın 317. maddesi gereği şikayetçi vekilin temyiz talebini reddederken sanığın temyiz hak kaybını kabul edip dosyayı 20.11.2013 tarihinde tek oyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi etmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: 298 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 298 sayılı Kanunun 156, 5326 sayılı Kanunun 24/1. maddeleri delaletiyle 5326 sayılı Kanunun 32/1 maddesi gereğince idari para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yolu ve süresinin yanlış gösterilmesi nedeniyle şikayetçi vekili ve sanığın temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığa atılı eylemin niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de hükmü temyiz yetkisi bulunmayan, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanığın temyizine gelince;
Tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 298 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 298 sayılı Kanunun 156, 5326 sayılı Kanunun 24/1. maddeleri delaletiyle 5326 sayılı Kanunun 32/1 maddesi gereğince idari para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yolu ve süresinin yanlış gösterilmesi nedeniyle şikayetçi vekili ve sanığın temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığa atılı eylemin niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de hükmü temyiz yetkisi bulunmayan, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanığın temyizine gelince;
Tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.