Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2927 K.2013/7431
Özet: Mahkeme, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet sonucunu, sanığın vekaletnamesi olmadığını, savunma hakkını kısıtlamış ve eksik soruşturma nedeniyle hatalı karar verdiklerini belirterek beraat kararını bozdu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu "... Patent Danışmanlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketinin" ortağı olduğu gözetilmeden, hakkında tayin olunan ... cezada TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın savunmasının alındığı 20.09.2010 tarihli duruşmada sanıkla birlikte duruşmaya katılan Avukatın müdafii sıfatını kazandığı gözetilmeden vekaletnamesinin bulunmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile mazeret beyanı hususunda karar verilmemesi ve sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Mahcuz malları halen bir depoda muhafaza ettiğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından eşyaların teslim edildiği şekliyle suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu "... Patent Danışmanlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketinin" ortağı olduğu gözetilmeden, hakkında tayin olunan ... cezada TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın savunmasının alındığı 20.09.2010 tarihli duruşmada sanıkla birlikte duruşmaya katılan Avukatın müdafii sıfatını kazandığı gözetilmeden vekaletnamesinin bulunmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile mazeret beyanı hususunda karar verilmemesi ve sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Mahcuz malları halen bir depoda muhafaza ettiğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından eşyaların teslim edildiği şekliyle suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.