Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2646 K.2013/6914
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 13.03.2009 tarihli muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararını, yazım hatasını düzeltmek ve TCK’nın 289/1-ikinci cümlesi kapsamında indirim yapamayacağını belirterek Bozma sonucunda 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle iptal etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.03.2009” yerine, “24.04.2009” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ... Marketçilik Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisine teslim edilen malların başka borçları nedeniyle haczedilerek götürüldüğünü iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak anılan dosyalar getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
... adli para cezasının gün olarak belirlenip indiriminde bu miktar üzerinden yapılması suretiyle sonuç gün para cezasının TCK'nın 52/1 ve 2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan belirlenmesi suretiyle TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.03.2009” yerine, “24.04.2009” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ... Marketçilik Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisine teslim edilen malların başka borçları nedeniyle haczedilerek götürüldüğünü iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak anılan dosyalar getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
... adli para cezasının gün olarak belirlenip indiriminde bu miktar üzerinden yapılması suretiyle sonuç gün para cezasının TCK'nın 52/1 ve 2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan belirlenmesi suretiyle TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.