Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10707 K.2014/1610
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, bir işyerinde “K.. konutlarındaki kabloları çaldığı” iddiasıyla yetkili makamlara ihbar yapmadan iftira suçunu işlemiş olması; Mahkemenin sonucu: İftira suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraat ettirilmesi ve kararın bozulması.
Tebliğname No: 4 - 2011/325981
Mahkemesi: Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi: 18.04.2011 Numarası: 2010/65 - 2011/257 Suç: İftira Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; K.. konutlarını inşa eden şirketin saha sorumlusu tanık H.. K..'ın işyerine gelen sanığın, kendisini evden kovan katılan hakkında “K.. konutlarındaki kabloları ” çaldığı yönündeki gerçeğe aykırı iddiasının sanık tarafından soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için yetkili makamlara yapılmış bir ihbar veya şikayet olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: A.. U..'ya ait topraklama kablolarının çalınması ile ilgili olarak, sanık A.. A.. birlikte yaşadığı Suna Altoğ'un kızı Çilem Seyrek ile yaptığı kavga sonrası duyduğu kızgınlıktan şantiye şefi H.. K..'a giderek Kiptaş Konutları 8. b blok 6 da oturan yaşlı kadının kızının söz konusu kabloları çaldığını belirtmesi üzerine, şantiye sorumlusu olayı derhal emniyete bildirmiş ve emniyetçe yapılan araştırma sonucu hırsızlık olayını Çilem'in yaptığı saptanamamış, bunun üzerine A.. A.. hırsızlığı Çilem Seyrek'in yapmadığını aralarında geçen kavga nedeniyle duyduğu kızgınlıkla mağdureye iftira attığını söylemekle, sanık ihbarı her ne kadar yetkili makamlara yapmamış ise de, yetkili makamlara bildireceği muhakkak olan hırsızlık olayının olduğu şantiyenin sorumlusuna yapılan ihbar üzerine iftira suçunun oluştuğu ve bu itibarla yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 13.02.2014
Mahkemesi: Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi: 18.04.2011 Numarası: 2010/65 - 2011/257 Suç: İftira Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; K.. konutlarını inşa eden şirketin saha sorumlusu tanık H.. K..'ın işyerine gelen sanığın, kendisini evden kovan katılan hakkında “K.. konutlarındaki kabloları ” çaldığı yönündeki gerçeğe aykırı iddiasının sanık tarafından soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için yetkili makamlara yapılmış bir ihbar veya şikayet olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: A.. U..'ya ait topraklama kablolarının çalınması ile ilgili olarak, sanık A.. A.. birlikte yaşadığı Suna Altoğ'un kızı Çilem Seyrek ile yaptığı kavga sonrası duyduğu kızgınlıktan şantiye şefi H.. K..'a giderek Kiptaş Konutları 8. b blok 6 da oturan yaşlı kadının kızının söz konusu kabloları çaldığını belirtmesi üzerine, şantiye sorumlusu olayı derhal emniyete bildirmiş ve emniyetçe yapılan araştırma sonucu hırsızlık olayını Çilem'in yaptığı saptanamamış, bunun üzerine A.. A.. hırsızlığı Çilem Seyrek'in yapmadığını aralarında geçen kavga nedeniyle duyduğu kızgınlıkla mağdureye iftira attığını söylemekle, sanık ihbarı her ne kadar yetkili makamlara yapmamış ise de, yetkili makamlara bildireceği muhakkak olan hırsızlık olayının olduğu şantiyenin sorumlusuna yapılan ihbar üzerine iftira suçunun oluştuğu ve bu itibarla yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 13.02.2014
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.