Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8063 K.2012/15354
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından yargılanmasına ilişkin temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, tüm temyiz isteklerini reddederek, mala zarar verme suçundan beraat edilen sanıkları mahkum etti, genel güvenlik suçundan ise katılan vekilin temyiz isteğini kabul etmedi ve ilgili hükümlerin onayını verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm: 1- Tüm sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151, 152/2-a, 62, 63, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri ve katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanın bu suçtan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, ayrıca sanık ... hakkında ise TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydında bilgilerine yer verilen mahkumiyetlerinden hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ve ... hakkındaki hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması ve sanık ... ile ilgili hükme "Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.07.2006 tarih ve 2005/929 - 2006/466 sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", ayrıca sanık ... hakkındaki hükme “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine” cümlelerinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm: 1- Tüm sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151, 152/2-a, 62, 63, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri ve katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanın bu suçtan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, ayrıca sanık ... hakkında ise TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydında bilgilerine yer verilen mahkumiyetlerinden hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ve ... hakkındaki hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması ve sanık ... ile ilgili hükme "Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.07.2006 tarih ve 2005/929 - 2006/466 sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", ayrıca sanık ... hakkındaki hükme “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine” cümlelerinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.