Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4900 K.2012/11776
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, mala zarar verme, hırsızlık, patlayıcı madde bulundurma, 2911 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
c) TCK'nın 314/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 44. maddesi yollamasıyla 152/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
e) TCK'nın 314/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, mala zarar verme, hırsızlık ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, mala zarar verme, hırsızlık, patlayıcı madde bulundurma, 2911 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
c) TCK'nın 314/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 44. maddesi yollamasıyla 152/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
e) TCK'nın 314/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, mala zarar verme, hırsızlık ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.