Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4500 K.2012/8054
Özet: Uyuşmazlık konusu, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma ile mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından oluşan bir dizi eylemin ceza mahkemesi tarafından değerlendirilmesidir. Mahkeme, sanıkların ilgili TCK maddeleri uyarınca 11 ila 13 kez mahkumiyet kararları vererek, hırsızlık malı kabul etme ve örgüte üye olma suçlarından da ayrı ayrı mahkumiyet hükmü koyarak, savunmalarını reddetmiş ve verilen cezaların yasal çerçevede doğru olduğunu belirlemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, hırsızlık malı kabul etme
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (11 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (13 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (11 kez) d- TCK’nın 142/1-b, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) e- TCK’nın 116/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) f- TCK’nın 220/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
d- TCK’nın 220/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 165/1, 62/1, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... ... hakkında; a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) d- TCK’nın 220/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların süresi itibariyle şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... ve ... hakkında 23.11.2009, 02.12.2009 (...’a ve ...'a ait iş yerinden), 03.12.2009, 15.12.2009, 01.01.2010, 04.01.2010, 08.01.2010, 08.02.2010 (...'e ait iş yerinden), 08.04.2010 ve 20.04.2010 tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanık ... hakkında 08.02.2010 tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve Sultan ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile sanık ... ... hakkında hrsızlık malı bilerek kabul etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Gerekçeli kararın hüküm kısmında hırsızlık malı bilerek kabul etme suçundan dolayı ceza tayin edilirken sanık ... ... yerine sanık ...'nun adının yazılması hükmün esasını oluşturan kısa karar doğru yazıldığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel
Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt kurmak ve yönetmek suçundan mahkum olan sanıklar ... ve ... ile örgüte üye olmak suçundan mahkum olan sanık ... ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında gündüzleyin ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulurken TCK'nın 116/2 ve 116/2-4. maddeleri yerine 116/1 ve 116/4. maddelerinin yazılması, yine sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılması sırasında “12 ay hapis cezası” yerine “1 yıl hapis cezası” yazılması TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim nedeniyle sonuç ceza doğru olmakla sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 29.12.2009 tarihli sanıklar ... ve ... hakkında 08.02.2010 (... Köyü ilköğretim okulundan hırsızlık) tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanıkların 29.12.2009 tarihli eylemi işlediklerine dair ve 08.02.2010 tarihinde kendilerinin katılmadıkları eylemin iddia olunan işlenme biçimi ve eylemin gerçekleştiği yer de dikkate alınarak sözkonusu örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, hırsızlık malı kabul etme
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (11 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (13 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (11 kez) d- TCK’nın 142/1-b, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) e- TCK’nın 116/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) f- TCK’nın 220/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
d- TCK’nın 220/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 165/1, 62/1, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... ... hakkında; a- TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) b- TCK’nın 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) c- TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) d- TCK’nın 220/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların süresi itibariyle şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... ve ... hakkında 23.11.2009, 02.12.2009 (...’a ve ...'a ait iş yerinden), 03.12.2009, 15.12.2009, 01.01.2010, 04.01.2010, 08.01.2010, 08.02.2010 (...'e ait iş yerinden), 08.04.2010 ve 20.04.2010 tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanık ... hakkında 08.02.2010 tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve Sultan ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ile sanık ... ... hakkında hrsızlık malı bilerek kabul etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Gerekçeli kararın hüküm kısmında hırsızlık malı bilerek kabul etme suçundan dolayı ceza tayin edilirken sanık ... ... yerine sanık ...'nun adının yazılması hükmün esasını oluşturan kısa karar doğru yazıldığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel
Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt kurmak ve yönetmek suçundan mahkum olan sanıklar ... ve ... ile örgüte üye olmak suçundan mahkum olan sanık ... ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında gündüzleyin ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulurken TCK'nın 116/2 ve 116/2-4. maddeleri yerine 116/1 ve 116/4. maddelerinin yazılması, yine sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılması sırasında “12 ay hapis cezası” yerine “1 yıl hapis cezası” yazılması TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim nedeniyle sonuç ceza doğru olmakla sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 29.12.2009 tarihli sanıklar ... ve ... hakkında 08.02.2010 (... Köyü ilköğretim okulundan hırsızlık) tarihli mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanıkların 29.12.2009 tarihli eylemi işlediklerine dair ve 08.02.2010 tarihinde kendilerinin katılmadıkları eylemin iddia olunan işlenme biçimi ve eylemin gerçekleştiği yer de dikkate alınarak sözkonusu örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.