Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3979 K.2012/10369
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım, terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... Sivrisakal hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan tüm suçlardan; Beraat
Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden hükmedilen cezanın tür ve süresine, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise hükmün türüne göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Kırsalda çobanlık yaparken faaliyet alanlarını belirli bölgeler halinde ayıran, aralarındaki irtibatta gizliliği sağlayan ve bir organizasyon dahilinde topladıkları güvenlik güçlerinin faaliyetlerine ilişkin istihbaratı telefon ile bağlandıkları örgütün kontrolündeki yayın kuruluşları aracılığıyla örgüte ve örgütün kırsaldaki elemanlarına güncel olarak aktaran, bölgedeki örgüt elemanları ile irtibat halinde bulunup lojistik ihtiyaçlarını karşılayan sanıklar ..., ... ve ...'in TCK'nın 314/2. maddesi anlamında örgüt üyesi olarak kabul edilmelerinde isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'nin örgüt üyesi olduğu kabul edilen ... (K) ...'in bölgesinden ayrılmasını takiben O'nun örgütteki pozisyonunu üstlenip faaliyetlerini sürdürmek biçiminde sübuta eren eylemleri nedeniyle örgüt üyesi kabul edilip TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... Sivrisakal hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik karşısında 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b- Sanık ... Sivrisakal'a yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; hükümlerin sanık ... Sivrisakal yönünden sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
04.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 10.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım, terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... Sivrisakal hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan tüm suçlardan; Beraat
Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden hükmedilen cezanın tür ve süresine, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise hükmün türüne göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Kırsalda çobanlık yaparken faaliyet alanlarını belirli bölgeler halinde ayıran, aralarındaki irtibatta gizliliği sağlayan ve bir organizasyon dahilinde topladıkları güvenlik güçlerinin faaliyetlerine ilişkin istihbaratı telefon ile bağlandıkları örgütün kontrolündeki yayın kuruluşları aracılığıyla örgüte ve örgütün kırsaldaki elemanlarına güncel olarak aktaran, bölgedeki örgüt elemanları ile irtibat halinde bulunup lojistik ihtiyaçlarını karşılayan sanıklar ..., ... ve ...'in TCK'nın 314/2. maddesi anlamında örgüt üyesi olarak kabul edilmelerinde isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'nin örgüt üyesi olduğu kabul edilen ... (K) ...'in bölgesinden ayrılmasını takiben O'nun örgütteki pozisyonunu üstlenip faaliyetlerini sürdürmek biçiminde sübuta eren eylemleri nedeniyle örgüt üyesi kabul edilip TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... Sivrisakal hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik karşısında 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b- Sanık ... Sivrisakal'a yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; hükümlerin sanık ... Sivrisakal yönünden sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
04.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 10.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.