Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3285 K.2012/9894
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 146/1, 59/1, 31, 33, 36, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK’nın 146/1, 31, 33, 36, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Örgüt üyeliği suçundan;
a) 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Patlayıcı madde atma suçundan: 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma,
5- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile usulüne uygun tebligata rağmen sanık ..., ..., ... (...) ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanıklar yönünden duruşmasız, sanıklar ..., ..., ... (...), ... ve ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç adının "Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma" yerine "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya cebren teşebbüs suçuna fer'an iştirak, yasadışı örgüt mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık" şeklinde ve "1989-1995 yılları" olan suç tarihinin ise "1989-1990-1991-1992 yılları" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... dışındaki sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanık ... dışındaki sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...) ve ... haklarında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında, sanıklar ..., ..., ... (...), ... ve ... müdafilerinin ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... dışındaki sanıklar yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemeye gelince;
Sanık ... müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... (...)’un birbirlerini destekleyen kolluk ifadeleri, mağdurlar ..., ... ve ...’ün ifade ve teşhisleri, olaylarda kullanılan tabancalara ilişkin ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın 09.06.1993 tarihinde ... ... ilçe teşkilatının basılması ve polis memurları ... ile ...'nin silahlarının gaspı, sanık ...’ün 09.07.1993 tarihinde ... isimli şahsı sorgulanmak üzere hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs sırasında silahla yaralama ve sanık ...’ın 09.06.1993 tarihinde ... ... ilçe binasının basılarak görevli polis memuru ...’in silah ve kimliğinin yağmalanması ile ilçe binasına bomba konulması eylemlerine silahla katıldıkları bu eylemlerin amaç suçu işlemeye elverişli ve vahim nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesi gereğince mahkumiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında 17.12.2003, sanık ... hakkında ise 12.03.2003 tarihli hükümler ile verilen sonuç ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
26.09.2012 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanıklar ... (...) ve ...'un savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'ın, sanıklar ... ve ...'un savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'in ve sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 17.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç : Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 146/1, 59/1, 31, 33, 36, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK’nın 146/1, 31, 33, 36, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Örgüt üyeliği suçundan;
a) 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Patlayıcı madde atma suçundan: 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma,
5- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile usulüne uygun tebligata rağmen sanık ..., ..., ... (...) ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanıklar yönünden duruşmasız, sanıklar ..., ..., ... (...), ... ve ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç adının "Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma" yerine "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya cebren teşebbüs suçuna fer'an iştirak, yasadışı örgüt mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık" şeklinde ve "1989-1995 yılları" olan suç tarihinin ise "1989-1990-1991-1992 yılları" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... dışındaki sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanık ... dışındaki sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...) ve ... haklarında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında, sanıklar ..., ..., ... (...), ... ve ... müdafilerinin ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... dışındaki sanıklar yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemeye gelince;
Sanık ... müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... (...)’un birbirlerini destekleyen kolluk ifadeleri, mağdurlar ..., ... ve ...’ün ifade ve teşhisleri, olaylarda kullanılan tabancalara ilişkin ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın 09.06.1993 tarihinde ... ... ilçe teşkilatının basılması ve polis memurları ... ile ...'nin silahlarının gaspı, sanık ...’ün 09.07.1993 tarihinde ... isimli şahsı sorgulanmak üzere hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs sırasında silahla yaralama ve sanık ...’ın 09.06.1993 tarihinde ... ... ilçe binasının basılarak görevli polis memuru ...’in silah ve kimliğinin yağmalanması ile ilçe binasına bomba konulması eylemlerine silahla katıldıkları bu eylemlerin amaç suçu işlemeye elverişli ve vahim nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesi gereğince mahkumiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında 17.12.2003, sanık ... hakkında ise 12.03.2003 tarihli hükümler ile verilen sonuç ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
26.09.2012 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanıklar ... (...) ve ...'un savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'ın, sanıklar ... ve ...'un savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'in ve sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 17.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.