Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2528 K.2012/12283
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hapis cezasının hesap hatası nedeniyle fazla cezalandırılmış olması ve mala zarar verme suçundan iddianamede belirtilmemiş olmasına rağmen hüküm kurulması; Mahkemenin sonucu: Hırsızlık suçundan kurulan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve kamuya yararlı işte çalışma seçeneği 6 ay 7 gün olarak düzeltilmiş, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ise kanuna aykırılığı nedeniyle tamamen bozulmuştur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 35/2, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı
2- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin olunan 2 yıl hapis cezasında TCK'nın 143. maddesi ile yapılan 1/4 oranındaki artırım neticesinde 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmolunmak ve müteakip indirim işlemleri de bu süre üzerinden yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki hapis cezasının "2 yıl 6 ay"a, sonuç cezanın '' 6 ay 7 gün ''e 6. fıkrasındaki kamuya yararlı işte çalıştırılması süresininde "6 ay 7 gün"e indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava açılmadığı halde, yazılı şekilde bu suçtan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 35/2, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı
2- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin olunan 2 yıl hapis cezasında TCK'nın 143. maddesi ile yapılan 1/4 oranındaki artırım neticesinde 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmolunmak ve müteakip indirim işlemleri de bu süre üzerinden yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki hapis cezasının "2 yıl 6 ay"a, sonuç cezanın '' 6 ay 7 gün ''e 6. fıkrasındaki kamuya yararlı işte çalıştırılması süresininde "6 ay 7 gün"e indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava açılmadığı halde, yazılı şekilde bu suçtan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.