Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2345 K.2012/13142
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- TCK'nın 302/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 37/1, 302/2. yollaması ile 149/1, a-c-d-f, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (5 kez)
3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında yağma suçundan dolayı tayin olunan cezaların suç tarihine göre 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 3, 4. maddelerine istinaden 5. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca yağma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indiriminden sonra 7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün adli para cezası verilmesine rağmen, beşinci bentte "sonuç olarak 9 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası" olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. bendindeki "9 yıl hapis" ibaresinin çıkartılarak, yerine "7 yıl 6 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- TCK'nın 302/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 37/1, 302/2. yollaması ile 149/1, a-c-d-f, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (5 kez)
3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında yağma suçundan dolayı tayin olunan cezaların suç tarihine göre 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 3, 4. maddelerine istinaden 5. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca yağma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indiriminden sonra 7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün adli para cezası verilmesine rağmen, beşinci bentte "sonuç olarak 9 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası" olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. bendindeki "9 yıl hapis" ibaresinin çıkartılarak, yerine "7 yıl 6 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.