Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2057 K.2012/8580
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddesi uyarınca mahkumiyet (2 kez)
c) 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiye
5- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
6- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat
7- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Beraat kararını gerekçe göstermeden temyiz etmekte sanıklar müdafilerinin hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların cezaevine ait eşyalara zarar verdikleri kabul edilmesine rağmen, suç tarihi itibariyle 4806 sayılı Kanunla değişik 765 sayılı TCK'nın 516/2. fıkrasının son cümlesi uyarınca tayin olunacak hapis cezasının asgari haddinin 3 yıldan az olmayacağının gözetilmemesi ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Cezaevinin tecrit koğuşunda kalan sanıkların atılı suçlamayı kabul etmemeleri, 3. koğuşta kalan ve temyize gelmeyen sanıkların ise zarar vermeyi tecrit koğuşundan gelenlerin yaptığını beyan etmeleri, hakkında beraat kararı verilen ...’nun da 3. koğuştakilerin zarar verdiği yolunda anlatımda bulunması ve 12.11.2003 tarihli tutanakta “3. koğuştakilerin masa ve sandalye ayaklarını kırarak karşılık verdiği”nin belirtilmiş olması karşısında tutanak mümziileri tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanıkların suca iştirak edip etmediklerinin tespit edilerek ayrıca ... Kapalı Cezaevi Müdürlüğünün 05.03.2004 tarihli yazı cevabında “kırılan camların olayı meydana getiren kişiler tarafından taktırıldığı”nın bildirilmiş olduğu gözetilip anılan Kurumdan zarar gören eşyaların cins ve miktarı ile zararın kimler tarafından hangi tarihte giderildiği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddesi uyarınca mahkumiyet (2 kez)
c) 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiye
5- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK’nın 516/2-2, 522. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
6- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat
7- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Beraat kararını gerekçe göstermeden temyiz etmekte sanıklar müdafilerinin hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların cezaevine ait eşyalara zarar verdikleri kabul edilmesine rağmen, suç tarihi itibariyle 4806 sayılı Kanunla değişik 765 sayılı TCK'nın 516/2. fıkrasının son cümlesi uyarınca tayin olunacak hapis cezasının asgari haddinin 3 yıldan az olmayacağının gözetilmemesi ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Cezaevinin tecrit koğuşunda kalan sanıkların atılı suçlamayı kabul etmemeleri, 3. koğuşta kalan ve temyize gelmeyen sanıkların ise zarar vermeyi tecrit koğuşundan gelenlerin yaptığını beyan etmeleri, hakkında beraat kararı verilen ...’nun da 3. koğuştakilerin zarar verdiği yolunda anlatımda bulunması ve 12.11.2003 tarihli tutanakta “3. koğuştakilerin masa ve sandalye ayaklarını kırarak karşılık verdiği”nin belirtilmiş olması karşısında tutanak mümziileri tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanıkların suca iştirak edip etmediklerinin tespit edilerek ayrıca ... Kapalı Cezaevi Müdürlüğünün 05.03.2004 tarihli yazı cevabında “kırılan camların olayı meydana getiren kişiler tarafından taktırıldığı”nın bildirilmiş olduğu gözetilip anılan Kurumdan zarar gören eşyaların cins ve miktarı ile zararın kimler tarafından hangi tarihte giderildiği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.