Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9677 K.2012/2226
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 220/2-3 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 220/2-3 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmolunan ceza süresi gözetilerek, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi ve ayrıca sanıklar ..., ... ile ... hakkında, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, anılan madde ile güvenlik tedbiri niteliğinde düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince;
a- 18.04.2006 tarihli duruşmada sanık ...'e CMK'nın 147 ve 191/3-b-c maddeleri uyarınca, iddianame okunup, yüklenen suçu anlatılıp hakları hatırlatılmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sübut bulduğu kabul edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun, hangi delillerle sabit olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-b-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 220/2-3 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 220/2-3 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmolunan ceza süresi gözetilerek, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi ve ayrıca sanıklar ..., ... ile ... hakkında, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, anılan madde ile güvenlik tedbiri niteliğinde düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince;
a- 18.04.2006 tarihli duruşmada sanık ...'e CMK'nın 147 ve 191/3-b-c maddeleri uyarınca, iddianame okunup, yüklenen suçu anlatılıp hakları hatırlatılmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sübut bulduğu kabul edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun, hangi delillerle sabit olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-b-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.