Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/5937 K.2011/3494
Özet: Uyuşmazlık, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma, bu örgüte yardım ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı yargılanmasıdır; Mahkeme, sanığı ilgili TCK maddeleri uyarınca mahkum etti, güvence parasının doğru şekilde kullanılmasını sağlamak amacıyla hükmü düzeltti ve kararını onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: a-5237 sayılı TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında: a) 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hükmedilen cezanın süresi itibariyle yasal şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafilerinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Silahlı terör örgütü üyesi olup bu kapsamda resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olan sanık hakkında, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusunda, mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, aynı Kanunun 53/1. maddesi ile düzenlenen hak yoksunluğu, güvenlik tedbiri niteliğinde olup hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yatırdığı güvence parası hakkında, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 115/3. ve 113/1-b maddeleri gereğince kullanılması ve fazlasının sanığa geri verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. bendi çıkartılarak yerine, "Güvence parası olarak yatırılan 200.000 TL'nin CMK'nın 115/3 ve 113/1-b maddeleri uyarınca kullanılmasına ve fazlasının sanığa geri verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri doğru bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: a-5237 sayılı TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında: a) 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hükmedilen cezanın süresi itibariyle yasal şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafilerinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Silahlı terör örgütü üyesi olup bu kapsamda resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olan sanık hakkında, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusunda, mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, aynı Kanunun 53/1. maddesi ile düzenlenen hak yoksunluğu, güvenlik tedbiri niteliğinde olup hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yatırdığı güvence parası hakkında, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 115/3. ve 113/1-b maddeleri gereğince kullanılması ve fazlasının sanığa geri verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. bendi çıkartılarak yerine, "Güvence parası olarak yatırılan 200.000 TL'nin CMK'nın 115/3 ve 113/1-b maddeleri uyarınca kullanılmasına ve fazlasının sanığa geri verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri doğru bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.