Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/1023 K.2011/773
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, Hırsızlık, Suç eşyasını bilerek satın alma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 142/1-a (4 kez)152/1-a (4 kez), 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 142/1-a (4 kez), 152/1-a (4 kez), 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında; TCK'nın 165/1 (2 kez), 62/1, 52/2-4, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 165/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri açık hükmüne rağmen kararda kanun yoluna başvurma süresinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki hak yoksunluğuna ilişkin ifadelerin sonuna "c bendinde yer alan hakkı kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıkların suça konu malzemeleri hırsızlık kastıyla keserek ele geçirdikten sonra yakmak ve eritmek suretiyle işleme tabi tutmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden bu suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi,
Suç : Mala zarar verme, Hırsızlık, Suç eşyasını bilerek satın alma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 142/1-a (4 kez)152/1-a (4 kez), 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 142/1-a (4 kez), 152/1-a (4 kez), 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında; TCK'nın 165/1 (2 kez), 62/1, 52/2-4, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 165/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri açık hükmüne rağmen kararda kanun yoluna başvurma süresinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki hak yoksunluğuna ilişkin ifadelerin sonuna "c bendinde yer alan hakkı kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıkların suça konu malzemeleri hırsızlık kastıyla keserek ele geçirdikten sonra yakmak ve eritmek suretiyle işleme tabi tutmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden bu suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi,
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.