Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10013 K.2011/28607
Özet: Uyuşmazlık konusu, iki sanığın anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak bombalama ve kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından oluşmaktadır. Mahkeme, her iki sanığı da ilgili tüm suçlamalarla mahkum etmiş ve cezalarını belirlemiştir.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve kullanma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
A) 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
C) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 174/1, TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
D) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
E) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
F) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
G) Patlayıcı madde kullanmak suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 3713 s.K. 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında:
A) 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 37/1 ve 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
C) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda Sanık ...’a suç tarihi itibariyle eksik para cezası verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...’ın tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ...’ın ise tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri kabul olunmuş, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri ve aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her iki sanık hakkındaki tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs suçunda, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu ve TCK’nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uygulanarak artırılması, sonra da TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili A-2 bölümünün (b) ve (c) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “ (b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın neticeten 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi,
b) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili B-2 bölümünün (b), (c) ve (d) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “(b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, (d) sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/8 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 14 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili hükmün DÜZELTİLEREK, kısmen resen temyize tabi olan diğer hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki patlayıcı madde kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi hükmünün, aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen amaç suçun işlenmesi doğrultusunda gerçekleştirilen diğer suçlar ile amaç suç arasındaki fikri içtima ve bileşik suç ilişkisini bertaraf ettiği, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen diğer suçların kendi aralarında fikri içtima ve bileşik suça konu olmalarını engelleyen bir hükmün bulunmadığı nazara alınarak;
Dosya kapsamına göre sanığın, olay tarihinde bomba patlatmak şeklindeki tek fiille tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs ve patlayıcı madde kullanma suçlarını işlediği, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi hükmü karşısında, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, sadece daha ağır cezayı gerektiren nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca patlayıcı madde kullanma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEHFİM ŞERHİ:
17.11.2011 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın Yokluğunda 23.11.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tehfim olundu.
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve kullanma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
A) 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
C) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 174/1, TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
D) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
E) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
F) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
G) Patlayıcı madde kullanmak suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 3713 s.K. 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında:
A) 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 37/1 ve 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
C) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda Sanık ...’a suç tarihi itibariyle eksik para cezası verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...’ın tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ...’ın ise tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri kabul olunmuş, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri ve aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her iki sanık hakkındaki tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs suçunda, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu ve TCK’nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uygulanarak artırılması, sonra da TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili A-2 bölümünün (b) ve (c) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “ (b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın neticeten 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi,
b) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili B-2 bölümünün (b), (c) ve (d) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “(b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, (d) sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/8 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 14 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili hükmün DÜZELTİLEREK, kısmen resen temyize tabi olan diğer hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki patlayıcı madde kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi hükmünün, aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen amaç suçun işlenmesi doğrultusunda gerçekleştirilen diğer suçlar ile amaç suç arasındaki fikri içtima ve bileşik suç ilişkisini bertaraf ettiği, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen diğer suçların kendi aralarında fikri içtima ve bileşik suça konu olmalarını engelleyen bir hükmün bulunmadığı nazara alınarak;
Dosya kapsamına göre sanığın, olay tarihinde bomba patlatmak şeklindeki tek fiille tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs ve patlayıcı madde kullanma suçlarını işlediği, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi hükmü karşısında, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, sadece daha ağır cezayı gerektiren nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca patlayıcı madde kullanma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEHFİM ŞERHİ:
17.11.2011 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın Yokluğunda 23.11.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tehfim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.