Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/9675 K.2012/3173
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit, hakaret
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2, 86/3-a, 35/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1800 TL adli para cezası)
3- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 106/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 125/1, 125/4, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı nazara alındığında hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, madde ile düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- İddianamede hakaret suçuna ilişkin bir anlatım bulunmaması nedeniyle usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
Uygulama maddesinin TCK'nın 125/1 yerine 106/1 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit, hakaret
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2, 86/3-a, 35/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1800 TL adli para cezası)
3- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 106/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 125/1, 125/4, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı nazara alındığında hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, madde ile düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- İddianamede hakaret suçuna ilişkin bir anlatım bulunmaması nedeniyle usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
Uygulama maddesinin TCK'nın 125/1 yerine 106/1 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.