Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8331 K.2011/30105
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanıklar hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a (2 kez), 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a (2 kez), 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık ...'ın süresinden sonra olan temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE ,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a- Sanıklar tarafından katılan kuruma ait telefon kablolarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında her iki suçtan hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,
b- Kabule göre de; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
c- İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine "müştereken ve müteselsilen" tahsiline karar verilerek CMK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanıklar hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a (2 kez), 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a (2 kez), 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık ...'ın süresinden sonra olan temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE ,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a- Sanıklar tarafından katılan kuruma ait telefon kablolarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında her iki suçtan hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,
b- Kabule göre de; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
c- İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine "müştereken ve müteselsilen" tahsiline karar verilerek CMK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.