Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5317 K.2011/29258
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların şikayetçiye karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından dolayı açılan davalarla ilgilidir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle davayı düşürerek, bazı hükümlerin bozulmasına karar verip, diğerleri için de beraat veya mahkumiyet kararlarını onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 516/2, 522, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 456/2, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Beraat
Temyiz edenler: Sanık ..., şikayetçi ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Vekilinin 08.12.2004 tarihli sanıkların cezalandırılmalarını içeren dilekçesi katılma talebi niteliğinde olmakla, CMK 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...’in davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı işledikleri iddia edilen mala zarar verme eylemi nedeniyle açılan davaya ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında şikayetçi ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında ..., ... ve ...’e karşı işlediği iddia olunan kasten yaralama eylemi ile ilgili hüküm kurulurken, hüküm fıkrasının c bendinde ... yerine ...’in isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Şikayetçi ... hakkında Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 09.11.2004 tarihli adli raporda şikayetçinin hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karşısında, "765 ve 5237 sayılı TCK'nu bakımından adli tıp uzmanından rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine" dair bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kavgadan önce kıraathanenin camını kırması şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 516/3 maddesinden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 516/2, 522, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 456/2, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Beraat
Temyiz edenler: Sanık ..., şikayetçi ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Vekilinin 08.12.2004 tarihli sanıkların cezalandırılmalarını içeren dilekçesi katılma talebi niteliğinde olmakla, CMK 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...’in davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı işledikleri iddia edilen mala zarar verme eylemi nedeniyle açılan davaya ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında şikayetçi ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında ..., ... ve ...’e karşı işlediği iddia olunan kasten yaralama eylemi ile ilgili hüküm kurulurken, hüküm fıkrasının c bendinde ... yerine ...’in isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Şikayetçi ... hakkında Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 09.11.2004 tarihli adli raporda şikayetçinin hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karşısında, "765 ve 5237 sayılı TCK'nu bakımından adli tıp uzmanından rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine" dair bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kavgadan önce kıraathanenin camını kırması şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 516/3 maddesinden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.