Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/366 K.2011/30841
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18 yaşından küçük olan sanıkla ilgili olarak yürütülen yargılama sürecinde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25. maddesine aykırı şekilde duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması nedeniyle yargılama sürecini bozma gerekmediğine karar vererek, sanığın suç işleme hususunda çeşitli T.C. Ceza Kanunu maddelerine göre mahkumiyetlerini onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 142/1-a, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK'nın 152/1-a, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 142/1-a, 31/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 18 yaşından küçük olması nedeniyle gizli yapılması gereken bir kısım oturumların açık yapılmış olması, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 142/1-a, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK'nın 152/1-a, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 142/1-a, 31/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 18 yaşından küçük olması nedeniyle gizli yapılması gereken bir kısım oturumların açık yapılmış olması, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.