Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/3510 K.2011/29504
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 9. Ceza Dairesi 2010/3510 E. 2011/29504 K. kararında, 765 sayılı TCK'nın 258/1, 71. ve 516/ilk, 522/1, 523, 71. maddeleri uyarınca mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından mahkumiyet ve 5326 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca idari para cezasına hükmederken, gerçekte öngörülen ADLARA ve YARGILAMA NAVLARINA DEĞER VERİLMESİ GEREKEN Cezai MEASURES’İ KORUYAN İLGİLİ KANUNİTİK YÜKÜMLÜLÜKLERİ BİLDİRİVERDİ, fakat baştan kurulan ölçütleri sorumsuzca kullanarak 526/1’deki küçültme-inden kullanımını ve 758/1’deki alt sınırdan uzaklaşara
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, saldırgan sarhoşluk
Hüküm: 1- 765 sayılı TCK'nın 258/1, 71. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 522/1, 523, 71. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca idari para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezası, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesinde yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a) Her iki suç için iki sınır arasında ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden bu ölçülere uymayacak şekilde alt sınırdan fazla uzaklaşılarak üst hadden ceza tayini,
b) Mala zarar verme suçundan tayin edilen cezada, zarar miktarının suç tarihi itibariyle pek hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında indirim oranının 1/2 den az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, saldırgan sarhoşluk
Hüküm: 1- 765 sayılı TCK'nın 258/1, 71. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 522/1, 523, 71. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca idari para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezası, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesinde yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a) Her iki suç için iki sınır arasında ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden bu ölçülere uymayacak şekilde alt sınırdan fazla uzaklaşılarak üst hadden ceza tayini,
b) Mala zarar verme suçundan tayin edilen cezada, zarar miktarının suç tarihi itibariyle pek hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında indirim oranının 1/2 den az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.