Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1775 K.2012/2031
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz başvurularıdır. Mahkeme, temyiz incelemesinde eksik ceza tayini, adli para cezasının taksitlendirme usulü hatası ve hapis cezası yerine adli para cezası uygulamasındaki kanun ihlallerini tespit ederek ilgili kararları bozup düzeltti.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
TCK’nın 265/1, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nın 265/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 152/1-a, 168/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK’nın 179/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK’nın 125/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- TCK’nın 106/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi, tehdit suçunun birden fazla şikayetçiye aynı anda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçlardan tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve şikayetçi ...’a yönelik hakaret suçunda aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeyi düzenleyen bölümün başına "TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet kararının adli para cezasından ibaret olması karşısında, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen 1 ay hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
TCK’nın 265/1, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nın 265/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 152/1-a, 168/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK’nın 179/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK’nın 125/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- TCK’nın 106/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi, tehdit suçunun birden fazla şikayetçiye aynı anda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçlardan tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve şikayetçi ...’a yönelik hakaret suçunda aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeyi düzenleyen bölümün başına "TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet kararının adli para cezasından ibaret olması karşısında, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen 1 ay hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.