Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/17697 K.2011/1532
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını zorla değiştirmeye teşebbüs eden silahlı terör örgütü üyesi olarak suçlanmasıdır. Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın ilgili maddelerine göre sanıkları mahkum etti ve temyiz dilekçelerini reddederek kararını onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 146/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri (Sanık ... ve... yönünden duruşma istemli)
Sanık ... hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın kollukça alınan 09.07.1995 tarihli ilk ifadesinde suçlamayı reddetmesi, sanıklar ... ile ...'nin anlatımlarında sanıktan söz etmemeleri ve tanık ...'ın aşamalarda çelişkili beyanları karşısında, atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, maddi ve kesin delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de, eylem tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tabi hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2011 tarihinde onama yönünden oybirliğiyle, bozma nedeni yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ... yönünden mahkemece kovuşturmanın ve kanıt toplanması işlemlerinin yasaya uygun yöntemle ve eksiksiz yapıldığı, hukuka uygun olarak toplanan kanıtların usule uygun tarzda CMK'nın 216. maddesi kapsamında tartışılıp değerlendirildiği, hükmün CMK'nın 223. maddesi kapsamında usule uygun biçimde kurulduğu, mahkemenin, duruşmada ortaya konan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip maddi olayın sübutu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun delil yetersizliğinden mahkumiyet hükmünün bozulması gerekçesine katılmıyoruz.
Ancak; Hükmün kabule göre bozma nedeni yönünden düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun düşüncesine karşıyız.
TEFHİM ŞERHİ:
07.03.2011 günü verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ....'ün yokluğunda 09.03.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 146/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri (Sanık ... ve... yönünden duruşma istemli)
Sanık ... hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın kollukça alınan 09.07.1995 tarihli ilk ifadesinde suçlamayı reddetmesi, sanıklar ... ile ...'nin anlatımlarında sanıktan söz etmemeleri ve tanık ...'ın aşamalarda çelişkili beyanları karşısında, atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, maddi ve kesin delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de, eylem tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tabi hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2011 tarihinde onama yönünden oybirliğiyle, bozma nedeni yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ... yönünden mahkemece kovuşturmanın ve kanıt toplanması işlemlerinin yasaya uygun yöntemle ve eksiksiz yapıldığı, hukuka uygun olarak toplanan kanıtların usule uygun tarzda CMK'nın 216. maddesi kapsamında tartışılıp değerlendirildiği, hükmün CMK'nın 223. maddesi kapsamında usule uygun biçimde kurulduğu, mahkemenin, duruşmada ortaya konan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip maddi olayın sübutu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun delil yetersizliğinden mahkumiyet hükmünün bozulması gerekçesine katılmıyoruz.
Ancak; Hükmün kabule göre bozma nedeni yönünden düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun düşüncesine karşıyız.
TEFHİM ŞERHİ:
07.03.2011 günü verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ....'ün yokluğunda 09.03.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.