Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1562 K.2012/1557
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, yağma suçundan, silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan ve silahlı terör örgütüne yardım suçlarından yargılanmasına ilişkin delillerin yeterliliği ve cezaların uygulanmasıdır. (2) Mahkeme, sanıkların bazılarını beraat ettirirken, diğerlerini mahkumiyetle cezalandırmış; ayrıca bir sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasını gerektiren hükmü düzelterek onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a- Yağma suçundan; Beraat,
b- Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; TCK’nın 221/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 314/son, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 302/1. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun; faili, mağduru, izlediği süreci, ihlal ettiği hukuki yararı aynı olan ve daha hafif neticesi kendi neticesiyle birlikte aynı kasta bağlı harekete tek bir nedensellik bağı ile bağlı bulunan silahlı örgüte üye olma suçu bakımından geçitli bir suç olması, sanığın TCK’nın 302/1. maddesine dayanak olarak isnat edilen yağma suçundan beraat etmesi ve anılan maddede düzenlenen suçun işlenmesi sürecinde gerçekleşen silahlı örgüte üye olma suçundan bir karar verilmiş olması karşısında; sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan açılan davaya ilişkin olarak ayrıca bir karar verilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında ise yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e atılı silahlı terör örgütüne yardım suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’a atılı yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilememiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin bölümüne “TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a- Yağma suçundan; Beraat,
b- Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; TCK’nın 221/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 314/son, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 302/1. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun; faili, mağduru, izlediği süreci, ihlal ettiği hukuki yararı aynı olan ve daha hafif neticesi kendi neticesiyle birlikte aynı kasta bağlı harekete tek bir nedensellik bağı ile bağlı bulunan silahlı örgüte üye olma suçu bakımından geçitli bir suç olması, sanığın TCK’nın 302/1. maddesine dayanak olarak isnat edilen yağma suçundan beraat etmesi ve anılan maddede düzenlenen suçun işlenmesi sürecinde gerçekleşen silahlı örgüte üye olma suçundan bir karar verilmiş olması karşısında; sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan açılan davaya ilişkin olarak ayrıca bir karar verilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında ise yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e atılı silahlı terör örgütüne yardım suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’a atılı yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilememiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin bölümüne “TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.