Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/14526 K.2012/4202
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 151/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 125/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2- Sanığın 10.07.2008 tarihli dilekçesinde yıkılan duvarın masraflarının kendisi tarafından karşılandığını iddia etmesi karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ve tanık ...'ın olaydan önce şikayetçinin elinde sopa ile evin önüne gelerek hakaret ettiğini iddia etmiş olmaları karşısında haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 151/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 125/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2- Sanığın 10.07.2008 tarihli dilekçesinde yıkılan duvarın masraflarının kendisi tarafından karşılandığını iddia etmesi karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ve tanık ...'ın olaydan önce şikayetçinin elinde sopa ile evin önüne gelerek hakaret ettiğini iddia etmiş olmaları karşısında haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.