Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/14524 K.2012/4294
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
Hüküm: 1- TCK'nın 116/4, 35, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK'nın 106/2-a, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- Sanığın annesi olan tanık ...'ın 17.01.2008 tarihli duruşmada "Kırılan camın parasının arkadaşı ... tarafından karşılandığını beyan etmesi" karşısında, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte ve kim tarafından giderildiği hususlarının sorulup araştırılarak mala zarar verme suçu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b- Sanığın sara hastası olduğu iddia edilmesi karşısında; TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumun bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
Hüküm: 1- TCK'nın 116/4, 35, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK'nın 106/2-a, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- Sanığın annesi olan tanık ...'ın 17.01.2008 tarihli duruşmada "Kırılan camın parasının arkadaşı ... tarafından karşılandığını beyan etmesi" karşısında, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte ve kim tarafından giderildiği hususlarının sorulup araştırılarak mala zarar verme suçu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b- Sanığın sara hastası olduğu iddia edilmesi karşısında; TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumun bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.