Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/11608 K.2012/3296
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a-b, 31/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyuarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a-b, 31/2, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 51/1-3. maddeleri uyurınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 66 ve 67. maddelerinde belirlenen zamanaşımı, karar tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğinden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden zamanaşımı sebebiyle davanın DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanık ...'ın TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda sosyal inceleme raporu alınmaması,
b- Sanık ...'nun mağdur ...'nın zararını karşıladığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, kanuna aykırı,
d- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a-b, 31/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyuarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 142/1-a-b, 31/2, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 51/1-3. maddeleri uyurınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 66 ve 67. maddelerinde belirlenen zamanaşımı, karar tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğinden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden zamanaşımı sebebiyle davanın DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanık ...'ın TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda sosyal inceleme raporu alınmaması,
b- Sanık ...'nun mağdur ...'nın zararını karşıladığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, kanuna aykırı,
d- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.