Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/7391 K.2010/4738
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davalıdan 143 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin talebin reddini kabul etmiş, ancak mahkeme, tutuklama tarihinden itibaren yasal faizin eklenmesi gerektiğini gözetmediği gerekçesiyle bu kararın bozulmasına ve hükmün 322. madde uyarınca düzeltilip yeniden onaylanmasına karar vermiş.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm: 143 TL maddi, 500 TL manevi olmak üzere toplam 643 TL tazminatın, davalı hazineden alınarak davacıya verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili, dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinde bulunmuş olması karşısında, faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendine “tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hüküm: 143 TL maddi, 500 TL manevi olmak üzere toplam 643 TL tazminatın, davalı hazineden alınarak davacıya verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili, dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinde bulunmuş olması karşısında, faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendine “tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.