Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/1436 K.2010/5063
Özet: Kişinin davacının maddi 2.354,69 TL ve manevi 3.200 TL tazminat talebini tereddüt etmediği ve mahkemenin, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilerek, vekalet ücreti yerleştirerek bile kabul edilmesi için ancak 06.05.2010 tarihiyle “gözaltı” ifadesinin “tutuklama” ile değiştirilip devamının tasfiyesi ardından kesinleşmesine karar verdi, hükmü bozdu fakat düzeltilen versiyonunu onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm: 2354,69 TL maddi, 3200 TL manevi tazminat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin icranın geri bırakılması talebi hakkında mahallinden karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği halde, gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
b) Reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "gözaltı tarihinden" ibaresinin çıkartılarak yerine "tutuklama tarihinden" ibaresinin eklenmesi ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bendinin hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2010 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.
Hüküm: 2354,69 TL maddi, 3200 TL manevi tazminat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin icranın geri bırakılması talebi hakkında mahallinden karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği halde, gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
b) Reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "gözaltı tarihinden" ibaresinin çıkartılarak yerine "tutuklama tarihinden" ibaresinin eklenmesi ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bendinin hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2010 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.