Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/691 K.2010/4966
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm: Davacı vekili maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden maddi tazminat talebinin reddine,
100 TL manevi tazminat ile 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve 1.000 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekili temyiz isteğinden vazgeçtiğinden davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının talebi de nazara alınarak gözaltına alınma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Davanın kısmen kabulü karşısında, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün manevi tazminat verilmesine ilişkin bölümünde 100 TL manevi tazminatın davacının gözaltına alındığı 04.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmek ve hükmün ilgili bölümünden davalı yararına vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmında çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hüküm: Davacı vekili maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden maddi tazminat talebinin reddine,
100 TL manevi tazminat ile 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve 1.000 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekili temyiz isteğinden vazgeçtiğinden davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının talebi de nazara alınarak gözaltına alınma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Davanın kısmen kabulü karşısında, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün manevi tazminat verilmesine ilişkin bölümünde 100 TL manevi tazminatın davacının gözaltına alındığı 04.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmek ve hükmün ilgili bölümünden davalı yararına vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmında çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.