Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/3475 K.2011/519
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle ölüme neden olma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... haklarında; taksirle ölüme neden olma suçundan beraat,
2- Sanıklar ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... haklarında kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde yazılması mümkün görülmüş, sanık ...'un baba adının ... olmasına rağmen ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Ek iddianame ile sanık ... ... hakkında açılan davaya katılma kararı verilmeyen şikayetçiler vekilinin 07.03.2006 tarihli kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olması karşısında hükmü temyize yetkisi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... haklarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Sanıklara atılı taksirle ölüme neden olma suçu için 765 sayılı TCK’ nın 455/1. maddesinde belirlenen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesi uyarınca sanıklar ... ..., ... ..., ... ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;
a) 13.12.2005 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının katip tarafından imzalanmayarak CMK' nın 219/1. maddesine aykırı davranılması, kanuna aykırı;
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı ile sanık ...'in nüfus kaydına uygun sabıka kaydı da getirtilip değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle ölüme neden olma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... haklarında; taksirle ölüme neden olma suçundan beraat,
2- Sanıklar ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... haklarında kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde yazılması mümkün görülmüş, sanık ...'un baba adının ... olmasına rağmen ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Ek iddianame ile sanık ... ... hakkında açılan davaya katılma kararı verilmeyen şikayetçiler vekilinin 07.03.2006 tarihli kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olması karşısında hükmü temyize yetkisi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... haklarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Sanıklara atılı taksirle ölüme neden olma suçu için 765 sayılı TCK’ nın 455/1. maddesinde belirlenen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesi uyarınca sanıklar ... ..., ... ..., ... ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;
a) 13.12.2005 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının katip tarafından imzalanmayarak CMK' nın 219/1. maddesine aykırı davranılması, kanuna aykırı;
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı ile sanık ...'in nüfus kaydına uygun sabıka kaydı da getirtilip değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.