Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17088 K.2011/27774
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından dolayı verilen mahkumiyet ve erteleme cezalarına ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, mala zarar verme hükmünde cezanın indirimini bozmadı; hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin bozulmasına karar vererek bu cezaların iptal edilmesini sağladı.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, Tehdit, Hakaret
Hüküm : 1- Hakaret suçundan; 765 sayılı TCK'nın 482/3, 80, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme (2 kez),
2- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/1, 522, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme,
3- Tehdit suçundan; 765 sayılı TCK'nın 191/1, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme (2 kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Katılanlara ait masaya sanığın verdiği zararın değeri tespit edilmeden pek hafif kabul edilerek 522. madde gereğince sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılanların zararının karşılanmamış olması karşısında CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Hakaret suçu yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ve tehdit suçu yönünden de hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, Tehdit, Hakaret
Hüküm : 1- Hakaret suçundan; 765 sayılı TCK'nın 482/3, 80, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme (2 kez),
2- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/1, 522, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme,
3- Tehdit suçundan; 765 sayılı TCK'nın 191/1, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme (2 kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Katılanlara ait masaya sanığın verdiği zararın değeri tespit edilmeden pek hafif kabul edilerek 522. madde gereğince sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Katılanların zararının karşılanmamış olması karşısında CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Hakaret suçu yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ve tehdit suçu yönünden de hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.