Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/8230 K.2010/1434
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi: 18.05.2004
Hüküm: 62.37 TL maddi, 1800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler: Davacı vekili, davalı vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın yanlış hesap edilmesi suretiyle fazla tayini
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK' 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi tazminatın 50.85 TL ye" indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi: 18.05.2004
Hüküm: 62.37 TL maddi, 1800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler: Davacı vekili, davalı vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın yanlış hesap edilmesi suretiyle fazla tayini
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK' 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında maddi tazminatın 50.85 TL ye" indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.