Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/17036 K.2010/1454
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, hakaret, konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz başvurularıdır. Mahkeme, hakaret suçu için zamanaşımı nedeniyle kararın bozulmasına, kasten yaralama suçu için temyizin reddine ve mala zarar verme ile konut dokunulmazlığını bozma suçları için kararın bozulmasına hükmederek tüm temyiz taleplerini kabul etmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, Hakaret, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Kasten yaralama
Hüküm: Hakaret suçu bakımından; Beraat
765 sayılı TCK'nın 456/4. (346 TL apc), 516/ilk, 522, 193/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanık müdafii, katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik olarak; Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 482/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın miktarı itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 15.12.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Kasten yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafii ile katılan vekilinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Mala zarar verme suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyize gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, Hakaret, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Kasten yaralama
Hüküm: Hakaret suçu bakımından; Beraat
765 sayılı TCK'nın 456/4. (346 TL apc), 516/ilk, 522, 193/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanık müdafii, katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik olarak; Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 482/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın miktarı itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 15.12.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Kasten yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafii ile katılan vekilinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Mala zarar verme suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyize gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.